БАНДИТУ — БАНДИТСКАЯ СТАТЬЯ. Коллекторов предлагают судить за вымогательство
nyphotographic.com, 2016 год
Главные споры в законопроекте вызывает право должника не общаться с
сотрудниками коллекторских агентств. Однако эту проблему легко решить,
если квалифицировать бандитское поведение коллекторов именно как
бандитизм и вымогательство.
Как писал Журнал ЖЖ, непосредственной причиной появления законопроекта стала череда скандалов и трагедий, связанных с бандитскими действиями коллекторов по отношению к должникам. В связи с этим документ вводит жесткие ограничения на общение коллекторов с «клиентами». Так, они не могут общаться с должниками слишком часто — допускается не более одного завершенного разговора в сутки (при этом звонить нельзя с 20:00 до 09:00 в выходные и с 22:00 до 08:00 в будние дни), более двух — в неделю, более восьми — в месяц.
Законопроект запрещает для коллекторов применение физической силы и угрозы ее применения, повреждения имущества, введения в заблуждение и психологического давления на должников. Запрещается также сообщение о долге третьим лицам, включая родственников и сослуживцев, а также раскрытие сведений о должнике путем их размещения в интернете, на здании, жилом доме.
Как сообщил глава думского комитета по финансовым рынкам Николай Гончар, большинство положений нового закона уже одобрены комитетом. Спорным остается вопрос о праве заемщика отказаться от общения с коллекторами. Против этого нововведения активно возражают банкиры и коллекторы.
«Одна из наиболее спорных новелл — право должника отказаться от общения с кредитором и его представителем, — заявил в ходе парламентских слушаний в Совете федерации вице-президент Альфа-банка Владимир Сенин. — По сути, мы всю процедуру взыскания направляем в суд, в исполнительное производство. По итогам 2015 года судебные приставы смогли взыскать 2% от всего объема задолженности, это всего 36 млрд руб. При такой эффективности взыскания потери банковской системы превысят, по нашей оценке, 0,5 трлн рублей».
«Трудно отличить от рэкета»
Право отказаться от общения с кредитором — не такая однозначная новация, какой она может показаться обывателю, отмечает
Нотариат, безусловно, от подобной инициативы только выигрывает. Да и коллекторов действительно необходимо «призвать к порядку». Но поскольку кредитором выступает не только коллекторское агентство, но и банк, возникает интересная коллизия. Нет, людей, попавших в кабалу, конечно, жалко, но с другой стороны, почему за их финансовую небрежность, безграмотность и безответственность должны отвечать добропорядочные заемщики и сами кредитные организации?
Последние в случае принятия поправок во втором чтении оказываются лишены, замечу, конституционного права на защиту своих интересов в досудебном порядке. Гарантом реализации которого, на минуточку, является президент РФ Владимир Путин! Так «куда же», — как вопрошал один из персонажей книг О’Генри, — «смотрит президент»? При этом создается впечатление, что конституционного права банки хотят лишить сознательно. Иначе как подобные поправки вообще могли появиться в правительственном документе?
Что касается действительно необходимого упорядочения коллекторской деятельности, я бы, например, приравнял ее к рэкету, каковым она по сути своей и является. Но даже во времена беспредела девяностых или начала двухтысячных годов, когда рэкет был в большой «моде», менять под него Уголовный Кодекс никого не тянуло. Для тех «добрых молодцев» даже в пору их наибольшего расцвета и разгула применялись схожие по составам ст. 209 УК РФ «Бандитизм», ст. 162 УК РФ «Разбой» или менее популярная ст. 163 УК РФ «Вымогательство».
А поскольку тогдашний рэкет от сегодняшней коллекторской деятельности отличить трудно, почему бы не «экстраполировать» этот же опыт? На всякое действие должно быть противодействие. Бандитские методы — бандитские статьи. А мы всё пытаемся велосипед изобретать!
Клиенты коллекторов: врачи и учителя
Несколько дней назад Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) опубликовало http://www. nbki. ru/press/pressrelease/?id=20331 очередной обзор о долговой нагрузке россиян. Наиболее высокая текущая долговая нагрузка (PTI — payment to income — отношение ежемесячных платежей по всем кредитам к ежемесячному доходу) зафиксирована у работников бюджетной сферы: в фармацевтике и медицине — 33,56%, в социальной сфере — 33,39%, а в образовании — 33,3%. Впрочем, уровень долговой нагрузки по отраслям выравнивается быстро выравнивается, что объясняется активной работой банков с представителями стабильных отраслей экономики.
Те же тенденции характерны и для динамики долговой нагрузки заемщиков в разрезе кадрового состава предприятий и организаций различных отраслей экономики. Так, за прошедшие 6 месяцев наибольший рост PTI пришелся на «Топ-менеджмент» и «Мидл-менеджмент» предприятий и организаций (+11,96 п. п. и +8,66 п. п., соответственно).
Банки активно кредитуют менеджеров, поскольку их доходы выше, чему рядовых работников. В результате уровень долговой нагрузки более привлекательного для кредиторов руководящего состава, быстро приближается к уровню PTI их подчиненных, динамика роста долговой нагрузки которых существенно замедлилась. «Однако уровень просроченной задолженности в розничном кредитовании остается высоким, а снижение реальных доходов, в целом, характерно для всех категорий граждан, независимо от уровня их заработных плат», — констатируют аналитики НБКИ.
